英國: BBC篡改川普講話,也剪去了英國的靈魂

2025-11-12 | 來源: 印象與邏輯 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

新聞的墮落，並不在於錯誤的報道，而在於有意的選擇。

11月9日，英國廣播公司（BBC）迎來了它百年歷史中最恥辱的一天。總幹事蒂姆·戴維（Tim Davie）與新聞事業部首席執行官黛博拉·特內斯（Deborah Turness）先後辭職。他們的離開，不是財政問題，也不是收視率，而是一段被“再編輯”的政治視頻。

那是2021年1月6日，川普在白宮草坪上的演講。原始版本中，他呼吁支持者“以和平的方式讓我們的聲音被聽見”。但在BBC的紀錄片《Panorama: The Siege of Democracy》中，這句話被剪掉。鏡頭隨後切入國會暴亂的畫面，背景配以陰冷的音樂，字幕寫著：“這是他煽動暴徒的時刻。”

這一剪，讓事實發生了方向性的變形。它把一場政治演講變成煽動叛亂的證據，把“呼吁和平”改造成“煽動暴力”。當《每日電訊報》揭露這一操控性剪輯後，BBC的信譽在一夜之間坍塌。這不是一個編輯的誤差，而是一種敘事選擇。

1月6日事件已成為共和黨與MAGA運動的永久傷口，也被左派貼上了“原罪”的標簽。而在這一標簽形成的過程中，媒體的歪曲與選擇性報道起了至關重要的作用。這一事件的真相需要重新調查，那些篡改歷史、歪曲事實的人，理應承擔應有的責任。

當敘事取代事實，新聞便不再是記錄者，而是武器。

BBC的問題並非偶然。過去十年，它從“國家理性”的象征變成了一種意識形態工具。它有固定的敵人：脫歐派、保守黨、川普；也有固定的信條：氣候議程、多元平權、身份政治。記者的任務從揭示真相，變成確認信仰。

內部早已制度化“價值觀一致性”（Values Alignment），要求報道與機構核心理念保持統一。表面上是職業規范，實質上是思想過濾。任何挑戰主流敘事的事實都可能被刪改，任何不符政治正確的措辭都要被“調整”。久而久之，BBC不再呈現英國社會的多元，而只代表倫敦文化精英的單一立場。

BBC大地震:特朗普為何向英國廣播公司開火?

騙走400億的比特幣富婆在英國獲刑贓款能追回嗎

決裂?英國暫停與美共享加勒比海"販毒船"情報

蒂姆·戴維在辭職聲明中說：“我必須承擔最終責任。”BBC的官方說法則更模糊：“這是一次編輯判斷上的失誤。”然而，這真的是“失誤”嗎？一個刪掉關鍵句子的行為，是誤操作還是決策？如果是誤操作，為什麼沒有被發現？如果有人發現，為什麼依然批准播出？

《泰晤士報》的調查披露，這段視頻的“取舍”經由高層審定。這並非一名剪輯師的偶然動作，而是機構意志的體現。當一個機構相信自己在“歷史的正確一邊”，它就不再害怕錯誤，只害怕失去敘事權。

BBC中仍有許多敬業的記者，他們的職業精神無可指摘。真正的問題在於體制：官僚程序窒息了創造力，層層審批耗盡了熱情。連一場體育賽事的轉播，都可能被上層的“道德審查員”指點，流程之繁瑣，幾乎讓人忘了新聞的初衷。

BBC的內部早已僵化。表面上標榜多元，內部卻等級森嚴。許多記者出身名校，立場相似，社會背景單一。他們相信自己代表“理性與道德”，實際上早已與社會脫節。BBC Verify 聽起來高大上，卻頻頻出錯。諷刺的是，這個以“核實真相”為名的部門，卻在最關鍵的政治事件中制造了謊言。《Panorama》的剪輯丑聞，既令人尷尬，又令人發笑，就像發現一位清教徒牧師竟是個酗酒賭徒，還包養著一位天主教情婦。如果這不是腐敗，那什麼才是腐敗？

如果不是《每日電訊報》曝光，這場“精心設計的誤會”可能永遠不會被發現。

BBC的崩塌並非孤例，而是整個西方主流媒體的集體鏡像。過去十年，CNN、紐約時報、華盛頓郵報、ABC News 等幾乎走上了同一條道路。它們不再競爭真相，而是在競賽誰更“反川普”。

美國ABC資深記者特裡·莫蘭在辭職後直言：“在ABC新聞部或其他傳統新聞網絡裡，幾乎沒有人支持川普。這必然會影響新聞報道。老牌新聞部門聽不到全國許多人的聲音，因為這些聲音根本不存在於新聞編輯部中。”這句話震驚了許多還相信“新聞獨立”的人。與此同時，《華盛頓郵報》的首席事實核查員凱斯勒在離職前也承認，所謂“Fact Checking”早已淪為政治篩選，核查的不是事實，而是立場。

他們公開承認的，正是新聞業的潛規則：新聞不再是觀察世界的窗口，而是參與斗爭的戰場。真正的新聞公正，並不是站在正中間、平均分配好壞，而是讓事實自己站立，即便它會讓某一方不舒服。正如新聞評論家沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）所言：“新聞的使命，不是去安慰某個陣營，而是去照亮公眾所處的世界。”但當新聞編輯室失去了多樣性，事實也失去了獨立性。結果是“客觀”被斗爭邏輯取代，“公正”淪為政治陣營的另一種說法，新聞不再是公共信任的基石，而成了一場持續的表演。